A decisión do TSXG xorde dun recurso presentado por un particular sancionado por utilizar gasóleo B, un combustible bonificado, nunha pa retroescavadora sen a debida autorización. Os feitos remóntanse a outubro de 2021, cando a Garda Civil realizou unha inspección nun inmoble da parroquia de Cabral, en Vigo, e detectou a presenza deste tipo de combustible no vehículo.
A Axencia Tributaria, a través do seu departamento de Aduanas e Impostos Especiais, incoou un expediente sancionador por unha infracción tributaria grave, que inicialmente ascendía a 3.600 euros. Durante o proceso, o afectado propuxo a declaración dun compañeiro de empresa como proba, quen alegaba ter enchido o depósito por erro, xa que a empresa posuía outros vehículos que si podían empregar gasóleo B. Ademais, argumentou que a retroescavadora estivera inmobilizada e non se utilizara co combustible en cuestión.
O aquí interesado propuxo proba testifical dirixida a revestir de credibilidade un moi relevante argumento exculpatorio: que non foi el, senón un terceiro, quen persoalmente introduciu no vehículo o gasóleo B; e que o fixo froito dun erro material (...). Por tanto, a Administración asegurouse a irrebatibilidade da versión sostida na instrución e encamiñada á imposición dunha resolución sancionadora tras privar ao recorrente de toda posibilidade de contradicila, sen nin sequera expresar un argumento que xustificase por que a relevante proba por el proposta non podía ser admitida.
Con todo, a Administración desestimou esta proba sen xustificación, o que o TSXG considerou unha vulneración do dereito á defensa. A sentenza do alto tribunal galego subliña que a lexislación esixe que a Administración motive calquera rexeitamento de probas propostas polos afectados, garantindo así a posibilidade de contradición e a fiabilidade do proceso sancionador.
