A decisión xudicial, emitida polo maxistrado Leonardo Álvarez, establece que non se atoparon probas que acrediten que a adquisición de material técnico para gravar eventos municipais ou a contratación dun asesor para tales funcións constitúan un delito. A querela fora presentada por un exconcelleiro de Democracia Ourensana.
O xuíz subliñou que, aínda que poida existir un “trato preferencial” do Concello de Ourense cara á televisión do alcalde, esta cuestión debe ser debatida no pleno municipal. Calquera desacordo coas decisións tomadas nese ámbito debería ser impugnado ante a xurisdición contencioso-administrativa, considerada máis axeitada para resolver este tipo de controversias.
“"Non se acreditou que os feitos investigados sexan contrarios ao ordenamento xurídico penal. Comprar material técnico para gravar actuacións relacionadas co Concello ou contratar un asesor para encargarse, entre outras funcións, de realizar tales gravacións en ningún caso é constitutivo de delito."
A querela cuestionaba especificamente a compra de dúas cámaras en xuño de 2020 por un valor de 8.698,04 euros, supostamente destinadas a Auria TV, propiedade do rexedor. Con todo, o maxistrado considerou que as probas achegadas non eran suficientes para afirmar que as gravacións se fixesen exclusivamente para a devandita canle, destacando o interese público que estas teñen para a cidadanía ourensá.
En canto á contratación dun asesor municipal, que o querelante alegaba que desempeñaba funcións para Auria TV, o xuíz indicou que non se practicou ningunha proba para acreditar esta circunstancia. O testemuño do asesor confirmou que as súas funcións son exclusivamente para o Concello de Ourense desde 2019, incluíndo a realización de gravacións, o que tampouco se considera contrario á lei penal. Con todo, a compatibilidade entre o cargo de alcalde e a propiedade de Auria TV é obxecto doutras dilixencias previas.
