Esta resolución da sala coruñesa referenda o criterio adoptado previamente polo xulgado instrutor e a Fiscalía, subliñando a necesidade dun rigor probatorio estrito neste tipo de procedementos. A decisión xudicial, emitida o 7 de abril de 2026, pecha unha investigación que os maxistrados cualificaron de “ampla e minuciosa”.
O tribunal rexeitou a solicitude da acusación particular de reabrir a instrución para tomar declaración a dúas novas testemuñas. Segundo a Audiencia, esta petición non buscaba completar unha investigación deficiente, senón forzar unha nova valoración dos feitos co obxectivo de obter un resultado diferente ao xa establecido pola xuíza instrutora e o Ministerio Fiscal.
As dilixencias solicitadas teñen un carácter periférico e prospectivo, afastado do núcleo dos feitos investigados.
Os xuíces tamén cuestionaron a capacidade destas persoas para achegar unha valoración válida sobre unha posible submisión química, ao carecer de cualificación pericial e non ter participado directamente nos feitos. A resolución recorda que esta hipótese xa fora analizada e descartada mediante probas médicas, análises clínicas e declaracións de especialistas, o que reforza a falta de base obxectiva para novas liñas de investigación.
Con este pronunciamento, a Audiencia conclúe que non procede continuar co proceso penal e confirma o peche do caso, aínda que a decisión pode ser recorrida mediante recurso de súplica.
