A resolución xudicial, que non é unha simple opinión, senón o ditame dun maxistrado, subliña que o rexedor de Ourense non cumpre coa exclusividade que o seu cargo e salario esixen. Segundo o auto, Jácome compatibiliza as súas funcións públicas con actividades privadas sen contar co permiso do pleno do Concello de Ourense, tal e como esixe a lexislación vixente.
“"A historia de hoxe vímola mil veces: acusacións sen base que quedan en nada."
Esta situación levou á imputación do alcalde por un presunto delito continuado de prevaricación administrativa, que podería carrexar unha pena de inhabilitación de entre 9 e 15 anos. A pesar da gravidade das acusacións, Pérez Jácome minimizou a importancia do auto xudicial, cualificándoo de “papel mollado” e asegurando que as acusacións carecen de fundamento.
“"Agora resulta que queren xulgarme por non pedir permiso ao pleno do Concello para ter unha tele (innecesario)."
O maxistrado, co código penal na man, diríxese ao que algúns chaman o “sheriff” de Ourense, quen, segundo a percepción popular, adoita actuar por riba das normas. A cuestión central que se expón é se o alcalde debería dimitir ou se é aceptable que se defenda mentres continúa no seu cargo. Tamén se debate se a oposición debería formar un goberno de urxencia ata as eleccións municipais de maio de 2027, ou agardar a que a xustiza resolva o caso.
